二战时，一艘载满芥子气毒气弹的汽船在乎年夜力把厘港爆炸，有大夫发现，良多表露在芥子气中确当地军平易近，其淋巴组织与骨髓的发展遭到了按捺。在此根本上，药理学家Louis Goodman和Alfred Gilman从芥子气中提掏出氮芥物资并证实了氮芥可有用按捺淋巴瘤的发展，从此开启了化学药物医治肿瘤的时期。

时至本日，固然免疫医治、靶向医治等新型疗法层见叠出，但化疗仍然是癌症医治的国家栋梁。而最初致使化疗降生的骨髓按捺现象，此刻也仍然是化疗最多见的一类不良反映，此中又以骨髓按捺致使的中性粒细胞削减最为严重。按照中性粒细胞绝对计数，中性粒细胞削减可以分为4个品级[1]。

对癌症患者来讲，中性粒细胞计数越低，中性粒细胞削减的延续时候越长，产生严重传染的风险也就越高[2]。为了不严重传染等加倍难以处置的环境产生，呈现3级或以上中性粒细胞削减的患者常常要削减化疗剂量、推延化疗时候，或改换化疗方案乃至是终止化疗。

中性粒细胞计数越低，中性粒细胞削减延续时候越长，患者严重传染风险越高

而削减化疗剂量的价格是十分惨重的：化疗剂量越低，患者保存率越差。按照意年夜利一项研究，在接管CMF（环磷酰胺+甲氨蝶呤+氟尿嘧啶）辅助结合化疗方案的乳腺癌患者中[3]：

接管85%或以上打算剂量的患者，20年保存率为52%

接管65%~84%打算剂量的患者，20年保存率为32%

接管65%以下打算剂量的患者，20年保存率只有25%，与抚慰剂组类似

化疗剂量越低，患者保存率越差

为下降严重中性粒细胞削减或发烧性中性粒细胞削减（FN）的产生率，包管化疗顺遂完成，临床上经常会利用升白针进行干涉干与。“升白针”的首要有用成份是粒细胞集落刺激因子（G-CSF），具有增进中性粒细胞生成和成熟的感化。“升白针”的利用使得良多化疗患者得以继续接管医治，成为帮忙患者打好化疗持久战的有力兵器。

今朝临床上经常使用的G-CSF有短效和长效两种，二者的感化道理是近似的，首要都是刺激骨髓造血，区分首要在在感化时候的长短：长效G-CSF感化时候长，每一个化疗周期只需打针一次，利用加倍便利；短效G-CSF药效延续时候短，需要频仍打针，打针时代要常常抽血复查。

升白针可以提早用吗？

在降生之初，升白针首要是用来医治已产生严重中性粒细胞削减或FN的患者，虽然说亡羊补牢为时未晚，但升白针可否提早利用以防患在未然呢？相干研究显示，在产生严重的中性粒细胞削减或FN之前，提早利用升白针来预防，可以有用下降严重中性粒细胞削减或FN的产生率[4-7]。

升白针的预防性利用可以分成两类：

针对接管高FN风险化疗方案的患者，或接管中FN风险化疗方案并伴随FN风险身分的患者，可以在初次化疗时就最先预防性利用升白针，也就是一级预防；

针对在此前化疗周期中产生过FN的患者，在后续化疗时预防性利用升白针，也就是二级预防。

相干荟萃阐发显示，一级预防利用短效升白针，FN产生风险下降57%；而利用长效升白针的话，因为利用便利，患者允从性更好，结果加倍较着，FN产生风险可下降73%[4]。

别的还研究报导，一级预防利用长效G-CSF可显著下降患者中性粒细胞削减相干住院率[5]和传染相干灭亡风险[6]。二级预防的结果固然比一级预防差一些，但也能有用下降FN的产生风险[7]。

升白针有甚么副感化？

对癌症患者来讲，恰当的升白是助力完成医治，取得最好疗效的保障，但升白的副感化也需要正视。今朝常见的首要不良反映包罗骨痛、局部过敏反映等。

升白针首要的不良反映就是骨痛。在打针升白针今后，骨髓受刺激增殖扩大，发生的免疫细胞也会受刺激排泄一些细胞因子，造成炎症和痛苦悲伤[8]。同时，CSF还召募炎性细胞的感化，会让四周的痛觉神经更加敏感。

在非格司亭的II期和III期临床实验中，年夜约有10%的患者会产生骨痛，3%的患者会产生重度骨痛[9]。对升白针引发的骨痛，一般可使用NSAIDs类药物止痛；NSAIDs无效的患者，可以进一步利用阿片类止痛药或萘普生、氯雷他定等抗组胺药医治[10]；有研究显示，在打针升白针当天服用抗组胺药萘普生，有助在预防升白针引发的骨痛[11]。

过敏反映也是升白针的常见不良反映，这可能与长效升白针中的聚乙二醇成份有关[12]。

今朝的第二代升白针都是经由过程聚乙二醇包被实现G-CSF的长效化，而现代糊口中，因为牙膏、洗发液等良多日化用品都含有聚乙二醇，致使良多人体内存在聚乙二醇抗体，这就使得采取聚乙二醇化手艺线路的第二代长效升白针较易激发过敏。

长效升白针引发的过敏反映一般表示为皮疹、荨麻疹等，赐与对症医治便可，偶有严重过敏反映产生，多为个案报导。

是以，列位患者万万不要由于惧怕骨痛、过敏反映等而谢绝升白，公道升白利年夜在弊。对具有高FN风险的化疗患者而言，假如由于惧怕骨痛、过敏反映而不进行升白医治，有可能会由于中性粒细胞削减造成严重的传染，或不能不削减医治剂量，乃至可能造成灭亡。

长效升白新选择——艾贝格司亭α

除第一代短效升白针和第二代长效升白针以外，今朝第三代长效升白针艾贝格司亭α也已降生。分歧在第二代长效升白针的聚乙二醇包被手艺线路，第三代的艾贝格司亭α采取Fc融会卵白手艺实现G-CSF的长效化。

艾贝格司亭α预充式打针器

作为一种新型长效升白针，艾贝格司亭α有着不弱在第一代短效升白针非格司亭和第二代长效升白针培非格司亭的升白结果，同时平安性更加出众[13,14]：

比拟在非格司亭，艾贝格司亭α的骨痛产生率更低，利用更加便捷，患者允从性更好；

比拟在培非格司亭，艾贝格司亭α不含具有致敏性的聚乙二醇、吐温80等成份，过敏反映的产生率更低。

在本年5月9日，艾贝格司亭α获批上市，为癌症患者打好化疗持久战供给了有力的新兵器，帮忙癌症患者进一步减轻化疗时代的身体承担。等候这一新型长效升白针可以或许为更多肿瘤患者持久保存保驾护航。

参考文献：

1.中国临床肿瘤学会指南工作委员会.中国临床肿瘤学会(CSCO)肿瘤放化疗相干中性粒细胞削减症规范化治江南体育理指南(2021)[J].临床肿瘤学杂志, 2021, 026(007):638-648.

2.Crawford J, Dale D C, Lyman G H. Chemotherapy‐induced neutropenia: risks, consequences, and new directions for its management[J]. Cancer, 2004, 100(2): 228-237.

3.Bonadonna G, Valagussa P, Moliterni A, et al. Adjuvant cyclophosphamide, methotrexate, and fluorouracil in node-positive breast cancer—the results of 20 years of follow-up[J]. New England Journal of Medicine, 1995, 332(14): 901-906.

4.Wang L, Baser O, Kutikova L, Page JH, Barron R. The impact of primary prophylaxis with granulocyte colony-stimulating factors on febrile neutropenia during chemotherapy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Support Care Cancer. 2015 Nov;23(11):3131-40.

5.Naeim A, Henk HJ, Becker L, Chia V, Badre S, Li X, Deeter R. Pegfilgrastim prophylaxis is associated with a lower risk of hospitalization of cancer patients than filgrastim prophylaxis: a retrospective United States claims analysis of granulocyte colony-stimulating factors (G-CSF). BMC Cancer. 2013 Jan 8;13:11.

6.Kuderer NM, Dale DC, Crawford J, Lyman GH. Impact of primary prophylaxis with granulocyte colony-stimulating factor on febrile neutropenia and mortality in adult cancer patients receiving chemotherapy: a systematic review. J Clin Oncol. 2007 Jul 20;25(21):3158-67.

7.李惠平,樊征夫,郑虹,高雨农,涂梅峰,宋国红,邵彬,高天,朱军.聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子低级与次级预防化疗后中性粒细胞削减的有用性和平安性临床研究[J].中国肿瘤临床,2019,46(14):739-744

8.Lambertini M, Del Mastro L, Bellodi A, et al. The five “Ws” for bone pain due to the administration of granulocyte-colony stimulating factors (G-CSFs)[J]. Critical reviews in oncology/hematology, 2014, 89(1): 112-128.

9.Renwick W, Pettengell R, Green M. Use of filgrastim and pegfilgrastim to support delivery of chemotherapy: twenty years of clinical experience[J]. BioDrugs, 2009, 23: 175-186.

10.Tsuboi S, Hayama T, Miura K, et al. Higher incidence of pegfilgrastim-induced bone pain in younger patients receiving myelosuppressive chemotherapy: a real-world experience[J]. Journal of Pharmaceutical Health Care and Sciences, 2023, 9(1): 1-5.

11.Kirshner J J, Heckler C E, Dakhil S R, et al. Prevention of pegfilgrastim-induced bone pain (PIP): A URCC CCOP randomized, double-blind, placebo-controlled trial of 510 cancer patients[J]. Journal of Clinical Oncology, 2010, 28(15_suppl): 9014-9014.

12.Neumann T A, Foote M A. The safety profile of filgrastim and pegfilgrastim[J]. Twenty Years of G-CSF: Clinical and Nonclinical Discoveries, 2012: 395-408.

13.Daley W, Shao Z, Zhang Q, et al. Abstract P5-16-14: A randomized, multicenter phase III study of once-per-cycle administration of efbemalenograstim alfa (F-627), a novel long-acting dimeric rhG-CSF, for prophylaxis of chemotherapy-induced neutropenia in patients with breast cancer[J]. Cancer Research, 2022, 82(4_Supplement): P5-16-14-P5-16-14.

14.Glaspy J, Daley W, Bondarenko I, et al. A Phase III, Randomized, Multi-Center, Open-Label, Fixed Dose, Neulasta Active-Controlled Clinical Trial of F-627, a Novel G-CSF, in Women with Breast Cancer Receiving Myelotoxic Chemotherapy[J]. Blood, 2021, 138: 4290.